Badanie przesiewowe raka prostaty

Wyniki badań przesiewowych na raka prostaty, płuc, jelita grubego i jajników (PLCO) (ClinicalTrials.gov number, NCT00002540) autorstwa Andriole i wsp.1 zostały opublikowane przedwcześnie, w tym samym czasie, w którym Schröder i in. podstawą europejskiego badania z randomizacją w zakresie badań przesiewowych w kierunku raka prostaty (ERSPC) (Current Controlled Trials number, ISRCTN49127736), że badania przesiewowe z antygenem specyficznym dla prostaty (PSA) ratują życie (problem z 26 marca). Badanie PLCO jest przedstawiane jako podstawa dla proponowanych zmian w świadomości lekarzy i pacjentów, że badania przesiewowe i leczenie raka prostaty wyrządzają więcej szkody niż pożytku. Jednak w badaniu PLCO zastosowano przestarzałą wartość graniczną PSA i zezwolono na rekrutację dużej liczby mężczyzn (> 40%), którzy przeszli badanie przesiewowe w kierunku raka prostaty w ciągu ostatnich 3 lat. Ponadto ponad 50% osób kontrolnych poddano badaniu przesiewowemu w trakcie badania. Większość mężczyzn z nieprawidłowymi wynikami w grupie przesiewowej nie była poddawana biopsji prostaty przez rok lub dłużej. W badaniu ERSPC krzywe umieralności nie zaczęły się różnić od 7 do 8 lat. Badacze PLCO poinformowali o swoich wynikach po medianie obserwacji od 5 do 6 lat dla pacjentów z rakiem – 2 lata przed spodziewanymi przerzutami i 6 lat przed spodziewaną śmiercią z powodu raka prostaty.3 Badanie PLCO było błędne przy bramce wyjściowej, jest zwykła migawka wykonana w połowie drogi i nigdy nie będzie zawierała informacji na temat wpływu badań przesiewowych na śmiertelność z powodu raka gruczołu krokowego wśród zdrowych mężczyzn poddawanych inteligentnemu badaniu przesiewowemu i szybkiej biopsji oraz którzy otrzymują skuteczne leczenie.
William J. Catalona, MD
Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, IL 60611
org
Dr Catalona donosi o otrzymywaniu wsparcia badawczego od Beckman Coulter, producenta testów PSA i honorariów od GlaxoSmithKline. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
3 Referencje1. Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL III, i in. Śmiertelność wynika z randomizowanego badania przesiewowego raka prostaty. N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319 [Erratum, N Engl J Med 2009; 360: 1797].
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
2. Schroder FH, Hugosson J, Roobol MJ, i in. Badania przesiewowe i śmiertelność z powodu raka prostaty w randomizowanym badaniu europejskim. N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
3. Pound CR, Partin AW, Eisenberger MA, Chan DW, Pearson JD, Walsh PC. Naturalna historia progresji po podwyższeniu PSA po radykalnej prostatektomii. JAMA 1999; 281: 1591-1597
Crossref Web of Science Medline
Ważne jest, aby rozpoznać, że dwa randomizowane badania przesiewowe PSA zgłoszone przez Andriole i in. i Schröder i in. nie odnoszą się bezpośrednio do pytania, czy powinniśmy robić badania PSA. Odnoszą się one do tego, czy badania przesiewowe powinny zostać rozszerzone poza poziomy typowe dla populacji, w których przeprowadzono badania – poziomy, które znajdują odzwierciedlenie w grupach kontrolnych i warunkach próbnych.
W badaniu przeprowadzonym w 2005 r. Przez amerykańską National Health Anview Survey wykazano, że 62,7% mężczyzn w wieku od 50 do 79 lat, którzy nie mieli raka prostaty, zostało poddanych testowi PSA, a 48,4% zostało przebadanych w ciągu ostatnich 2 lat.1 Te częstotliwości są znacznie większe niż w 14 krajach rozwiniętych gospodarczo, dla których zebrano podobne dane Różnica ta może być związana z faktem, że spadek umieralności na raka prostaty był znacznie szybszy w Stanach Zjednoczonych niż gdzie indziej2. Ostrożna interpretacja dotychczasowych wyników jest taka, że Stany Zjednoczone nie uzyskałyby żadnej renty śmiertelnej dzięki rozszerzeniu badań przesiewowych PSA poza jej już wysokim poziomem, podczas gdy kraje europejskie skorzystałyby na takiej ekspansji.
Samuel H. Preston, Ph.D.
University of Pennsylvania, Philadelphia, PA 19104
upenn.edu
2 Referencje1. Ross LE, Berkowitz Z, Ekwueme DU. Zastosowanie testu antygenów swoistych dla prostaty wśród mężczyzn z USA: wyniki badania ankietowego National Health Interview 2005. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2008; 17; 636-44.

2. Preston S, Ho JY. Amerykański system opieki zdrowotnej i opóźniona długość życia: studium przypadku. Dokument roboczy do Centrum Badań Populacji. 11. Filadelfia: Uniwersytet Pensylwanii, luty 2009.

Estymacja autorstwa Andriole i wsp. że próba PLCO miała współczynnik skażenia krzyżowego w wysokości 52% w grupie kontrolnej, prawie na pewno jest to zaniżone. Badani mieli możliwość przeprowadzenia jednego badania w ciągu 3 lat przed rejestracją i nieograniczonej liczby wcześniejszych badań przesiewowych. Co więcej, oszacowanie skażenia dokonano w ankietach pacjentów, ale mężczyźni mogli być poddawani badaniom przesiewowym bez ich wiedzy podczas rutynowych badań fizycznych1. Silny wpływ tego zanieczyszczenia odzwierciedla fakt, że prawdopodobieństwo postawienia diagnozy było jedynie o 22% wyższe grupa przesiewowa niż w grupie kontrolnej i że 94,3% nowotworów, które zdiagnozowano w grupie kontrolnej, znajdowało się na I lub II etapie klinicznym – nowotworów diagnozowanych prawie wyłącznie za pomocą badań przesiewowych. W związku z tym badanie nie stanowiło rzetelnego porównania między badaniem przesiewowym a brakiem badań przesiewowych; zamiast tego było to porównanie corocznych i doraźnych badań przesiewowych.
Całkowicie zgadzamy się, że nadmierne leczenie pacjentów z rakiem prostaty niskiego ryzyka jest poważnym problemem zdrowia publicznego.2 Jednak rak prostaty wysokiego ryzyka pozostaje główną przyczyną zgonu z powodu raka, a mężczyznom nie należy odmawiać możliwości wczesnego diagnozowania i selektywnego leczenia. leczenie na podstawie danych z badania PLCO.
Matthew R. Cooperberg, MD, MPH
Peter R. Carroll, MD, MPH
University of California, San Francisco, San Francisco, CA 94143
ucsf.edu
2 Referencje1. Federman DG, Goyal S, Kamina A, Peduzzi P, Concato J. Świadoma zgoda na badanie PSA: czy to się dzieje. Eff Clin Pract. 1999; 2: 152-157
Medline
2. Cooperberg MR, Broering JM, Kantoff PW, Carroll PR. Współczesne trendy w raku prostaty niskiego ryzyka: ocena ryzyka i leczenie. J Urol 2007; 178: S14-S19
Crossref Web of Science Medline
Wnioski z badania PLCO można wyjaśnić błędem przypisywania, błędnym klasyfikowaniem, które ma miejsce, gdy zaświadczenia o śmierci są wykorzystywane do ustalenia przyczyny zgonu w przesiewowej populacji.1 Ulepszone wykrywanie raka prostaty przypisano badaniom przesiewowym na podstawie 22% większa częstość występowania raka prostaty po 7 latach w grupie przesiewowej niż w grupie kontrolnej. Przyczyna śmierci w przypadkach wykrytych podczas ba
[podobne: agencja hostess, transkrypcje nagrań, mezoterapia igłowa ]

Powiązane tematy z artykułem: agencja hostess mezoterapia igłowa transkrypcje nagrań